Olá Tadeu.
Concordo com você que é muito difícil observar um mecanismo tão complexo quanto o ciclo de Krebs, e vê-lo surgindo por seleção natural. Mas geralmente isso ocorre quando observamos um produto final.
O interessante é analisar se rotas metabólicas alternativas mais simples poderiam chegar a um mesmo resultado, e sim, poderiam.
Existem várias formas de reações retroalimentadoras (como o ciclo de Krebs) na natureza, algumas mais eficientes, outras menos. A seleção ocorre no momento em que vemos algumas dessas rotas sendo favorecidas em detrimento de outras, o que é normal quando existe diferença (variabilidade).
Como você citou Dawkins, vou usá-lo na resposta. Você já viu sua alegação de que "meio olho é melhor que olho nenhum"? É mais ou menos a mesma questão que você formulou.
Quando observamos o olho totalmente formado, tendemos a imaginá-lo como algo que não funcionaria sem todas as peças encaixadas, mas não é verdade. Existem várias etapas de eficiência no funcionamento do olho que vão da cegueira completa até a visão perfeita, passando por várias visões borradas. Um ocelo não forma imagens, mas percebe luminosidade. Não é tão bom quanto um olho, mas é melhor que olho nenhum. Da mesma forma, ciclos metabólicos complexos surgiram de ciclos anteriores, não tão eficientes.
A sua dúvida foi muito parecida com o do Design Inteligente, que afirma que algumas coisas são "complexamente irredutíveis", e que não poderiam ter surgido por seleção.
Tome cuidado com isso, OK?
Espero ter ajudado, e desculpe a demora.
Abraço.
Re:DUVIDA
Pablo | 17/10/2012